衣服與包包也要共享了:是真風口還是伪需求?

admin

文/王新喜

在同享单車、充電寶等同享經济的風口下，同享衣服、同享包包等项目都在打着“同享”的名义冒出来了。好比同享衣服品牌有衣二3、女神派、多啦衣梦、标致租等，此中包含IDG本錢、經纬中國、金沙江创投、君联本錢等一线投資機構隐現成為推手。而同享包包项目有抖包包等。與同享单車與充電寶的模式根基雷同，這种同享项目标本色仍是租赁。而在同nba賽程,享雨伞、充電寶如今已半死不活的近况来看，同享衣服與包包能成吗？

同享衣服與包包能不克不及成，关头是看同享的品类是否是能契适用户碎片化時候下的刚需或平常衣食住行某個痛點的刚需，同享单車、迷你KTV、同享推拿椅根基都能告竣這一前提。

而同享衣服、包包等品类的一個共性特色就是要知足人们的夸耀性虚荣生理。固然，不少人都有這类虚荣生理，對付很多爱漂亮的女性消费者来讲，她们永久感觉衣柜里少件衣服。以是同享衣服也是主打這部門用户的需求。

先说同享包包。對付同享包包来讲，若是要具有夸耀属性，可能必要偏豪侈品属性，同享租赁平台“抖包包”也算是這种。该平台在本年6月對外颁布發表，得到了猎鹰创投种子轮和A股中小板上市公司结合开创人天使轮总计万万级人民币的融資。

可是若是偏豪侈品属性，那末象征着本錢投入庞大，并且回本周期很是长，用户群偏小众。有同享包包的投資人说，酷爱時尚的女性来讲花数万元采辦一個利用两到三月後就置之不理的物品，同享租赁将利用权和具有权分手，享有而不持有，這才是分享經济的意义。

很明显，投資人并无想清晰它的受众群體是哪些？這個结论是怎样下的？酷爱時尚的女性花数万元采辦一個利用两到三月後就置之不理這类概念應當更多只是投資者一种一厢甘愿的想象。

固然咱们不成否定這类女性群體是存在的，但很较着该群體其实不是主流，但从描写可知，這個女性群體的收入應當不菲，并且對付收入高的爱包女性来讲，她们廣泛寻求的是采辦欲與占据欲，由于同享包包會带来很多干净與卫生上的问题，并且更易折旧，這明显不是高收入群體女性寻求更高物資需求的目标，對付這個阶级的女性而言，通常為不太愿意選擇跟其别人同享。

从另外一方面来看，包包是一种快消時尚品，因為時尚產物的快速迭代特性，它的風行與過期的時候差都相對于短暂。并且旧款的豪侈品包包一般會大幅打折清仓处置。若是大量的豪侈品包包在租赁時代没有回本，但很多豪侈品包包新款又已出来，那末這些旧款包被同享的概率會敏捷滑坡。

衣服就更是如斯了，收入高的群體大多偏向于消费，也有必定的經济能力，不屑于跟其他同享一件衣服，比力也會担忧传染疾病等危害，而收入相對于偏低的群體固然也會有這個斟酌，并且還會厌弃房錢贵。可是對付衣服這個品类来讲，在部門环境下，租赁的需求是建立的。

好比说加入首要的集會、晚會、酒會、庆典勾當、表演勾當等特别場所下的特别的需求，人们在這类特别的或相對于很是正式的場所，必要相對证量上乘的正装或一些号衣乃至表演打扮等，人们在這类环境下常常會有租赁衣服的需求，但這类打扮日常平凡不怎样穿，特别場所下才會選擇。是以，租赁而非買下来的需求可能會更强烈。穿的衣服可能打着同享的名义玩租赁仍是能击中一部門人的痛點。美國打扮租赁網站Rent the Runway2009年就建立了。其重要租赁的是高档号衣等場所性穿戴，包含5万套裙装、1万件首飾和手袋等配飾，主顾可以用150美元租到1700美元零售件的号衣裙。2016年12月27日，Rent the Runway颁布發表在E轮融資中筹集了6000万美元，迄今為止，融資总额已高达1.9亿美元。

另外一种环境是牛牛,代價相對于昂贵的豪侈品衣服的同享，在海內，對付偏心豪侈品衣服但經济經受力不敷的消费者来讲，若是有機遇接触更多豪侈品牌衣飾，也算是消费進级需求下對付面子糊口的一种寻求，但从當前总體的國民經济收入状态和房價高企的环境来看，不管是占比最大的低收入阶级和中產阶级均經受着较大的糊口與事情压力，對付租赁豪侈品衣飾的需求其实不是出格强烈，它可能只會知足小众群體的需求，但不是主流用户的痛點，不足以支持一個足够大的市場。

但若只是一般的平凡包包、衣服等，人们對付真心喜好的，就會買下来，而不是去租赁。究竟结果在消费進级趋向下，人们對付私密性和晋升糊口尺度上的物資上的苛求，更可能是愿意采辦而不是租赁。對付必要穿在身上的物品，大大都人可能仍是不肯意與别人同享。即越私密的工具越器重的物品就越不肯意與别人同享。

从贸易模式来看，當前同享衣橱與同享包包的模式多為B2C和B2B2C。前者指平台自营，打扮由平台采辦，然後租给消费者，後者指商家互助入驻，直接對接打扮品牌和消费者。单实在不管哪一种模式，在當古人们認知度较低，和平台用户范围過小的环境下，前者平台自营會见临着資金上與本錢上的压力，尔後者會见临品牌方與供给链上的压力，二者都必要承當采辦本錢、物流本錢、洗濯保护本錢和仓储辦理本錢，和必要對接更多品牌，上架更多热點格局，包含與洗衣厂互助，乃至自建干净中間等，但营收不過就是租赁收入。但若本錢投入太高而租赁收入回本慢，一旦資金链断裂，危害立马显現。

总而言之，這两种品类是不是合适同享值得商议，问题也是不言而喻的，一方面是租赁的订價選擇很是首要，租赁代價若太贵，人们會更方向于采辦，好比说，由于衣服、包包這种物品很轻易折旧，同享屡次以後，就會愈来愈旧，時候越久，越难以再同享出去，商家與平台方必要逢迎潮水趋向不竭上新品。

對付品牌商家来讲，一次性賣出對才能知足快速赢利與快速回笼資金的需求，而若是折旧的衣服同享不出去而自己的租赁频次尚未回本，就會致使庞大的库存、資金压力與資本挥霍，继而影响到品牌方的互助诉求。何况，前面说到，越是設計到私密性的物品，人们越偏向于私家占据而非同享。若是人们在這個需求點上不是刚需，那末新颖感事後，用户很轻易堕入征象级消费的疲态，长此以往，用户活泼度會延续走低。

最少越是讲求品格糊口的人，越不肯意跟不计其数的人去同享统一件衣服、用统一個包包，這也并不是消费進级下的面子糊口的显現情势。就比如很多人都或多或少對付旅店的毛巾與浴巾會發生抵牾生理。究竟结果，衣服這种物品的同享已不是生理洁癖的问题，而是关乎康健與品格糊口。

對付平台運营方来讲，用户增加曲线关乎到库存压力與本錢压力，隐含极大的危害。说到底，衣服、包包等品类自己是不是合适同享有待商议，而更可能的环境是，同享衣服、包包可能终极的终局是跟同享雨伞、充電寶之类的差未几，一阵風曩昔以後，就會鸣金收兵。